Asfaltdjungelns idioter är vad DN ger uppmärksam idag: http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=690340 .
Det är väl ett tidens tecken som man med sorg kan se på. BZ’are i Danmark, militanta veganer när jag var hyffsat ung och idag AFA, Asfaltdjungels indianer, diverse höger och vänsterextrema grupperingar med flera (reclaim the street?) ansåg sig då och idag ha rätten att sätta sig över demokratins villkor, utan en tanke på det pris samhället på sikt betalar.
Jag förstår att de är upprörda, känner sig maktlösa, vill agera och känner att här kan de få ett utlopp för sin frustration. Problemet är priset man får betala. De har inte en tanke på konsekvenser av sina handlingar – och då avser jag inte några simpla konsekvenser som innerstadskirurgen som blir sen till moster annas operation eller den blonda pinglan på östermalm som inte kan skjutsa bratzen till tennisträningen på kungliga, eller andra klassfördommar som gruppen viftar runt med.
”Ändamålet helgar medlen” skriver de – det har alla dikturer och fascistiska falanger (inkl så kallade Anti-Fascister…) alltid hävdat. Det är egentligen enkelt att gruppera den här typen av aktioner – man ställer bara ett par enkla frågor: ”Helgar ändamålet medlen?”, ”Vad anser ni vara så viktigt att man får använda egenmakt ?” et cetera – ni får samma svar från alla grupperna, Nazister, Kommunister, AFA, militanta veganer, diverse terrorister etc. De anser att deras idéer är så bra och viktiga att du inte har rätt att leva ett liv med en annorlunda åsikt eller prioritering.
Nej, det allvarliga med den här sortens aktioner har länge (kristallnatten någon ?) varit att de utarmar vår tro på demokratin. Demokrati är en bräcklig varelse, byggd av ömsesidig respekt för att andra människor kan tycka annorlunda eller prioritera annorlunda. Det är respekten för att det inte bara är min åsikt som räknas, respekten för en annan människas intilligens.
När man tar makten i egna händer och luftar bildäck, bränner köttlastbilar, släpper ut minkar, stoppar lagliga demonstrationer och tar sig makt över andra som man inte fått tilldelat demokratiskt så skadar man demokratin. Man tar sig rätten att säga att min åsikt är så viktig att jag inte behöver försvara den demokratisk och jag behöver inte framföra den i demokratisk anda.
Men vad är konsekvensen ? Vem säger villken åsikt som ger dig rätt att utöva egenmakt ? För dessa människor anser sina åsikter korrekta och suveräna, är det då bara det som ger mig rätten ? Med andra ord ”Gör vad du vill om du tror du har rätt!” . Se det är ju inte precis ett samhälle jag vill lämna över till mina söner. Vad hindrar mig att med min inbitna avsky för SL och dess urdåliga service göra samma sak och börja sabotera T-bane tåg ? Det är ju rätt simpelt vilket ungdommar överallt i förorterna visat – det räcker att kasta sten mot förarrutan ett par gånger, eller kanske skjuta luftgevär mot bussen… Och se, då går inte bussen i erat område längre och tunnelbanan stannar – jag har uppnått min politiska poäng den lätta vägen.
Men har ni respekt och förståelse för min rätt att göra så ? För det är den rätten Asfaltdjungelns Idioter tar sig:
Rätten att förstöra den bräckliga demokratin.
Läs också : http://angelven.wordpress.com/2007/08/13/asfaltdjungelns-idioter/
Jag tycker inte att man kan jämföra indianernas däckluftande med att kasta sten på bussar eller T-banetåg. Inte heller med att bränna köttlastbilar eller släppa ut minkar.
Indianernas ”attentat” är inget som drabbar samhället i någon större utsträckning. Möjligtvis kan det på sikt bli dyrare att försäkra en stadsjeep.
Att ta lagen i egena händer är förståss ett brott mot demokratin. Men däckluftade av privatpersoners bilar (noterade på deras hemsida att de inte ger sig på företagsbilar, hur stora de än må vara) är väl civil olydnad i dess mest harmlösa form?
Well – i bästa fall kostar det bara en uttryckning av en bärgningsbil á 1500 kr + förlorad arbetsinkomst en halv dag a låt oss säga 400 kr.
Om jag går in i en affär och plockar för 1900 kr kioskvaror är det väl knappast ringa för den egna företagaren som äger kiosken ?
Om jag går in på en krog och norpar din plånbok med supkassa för fredagskvällen på samma summa, det är ganska harmlöst då eller ?
Och att ens prata om straff för nerladdning blir rätt löjligt i sammanhanget.
I näst sämsta fall upptäcker bilägaren det när han kör sönder däck a 2000 kr styck på aluminiumfälgar a 4000 kr styck – kanske en harmlös förlust på 24000 kr då eller ?
I sämsta fall upptäcker den stressade östermalmsmamman det inte förrän bilen voltar i en kurva i rusning med 4-5 döda ?
Harmlöst ? Inte för de som drabbas….
… och de luftade 100 bilar.
190 000 kr – är det fortfarande harmlöst ?
Skillnaden på dig och mig är att du verkar anse att vi nått något slags historiens slut. Vi har uppnått liberal demokrati, bättre än så här blir det inte, nu ska den med alla medel försvaras.
Själv ser jag och många med mig hur den liberala demokratin på många sätt misslyckats i sitt samhällsbyggande. Folkhemsskapandet har ersatts med bugande för Marknaden. Vi förstör miljön i ett skenande tempo, vi plågar och dödar ändlösa rader djur. Vi lever fortfarande år 2007 i vad som måste definieras som ett patriarkat.
Jag tror att frustrationen över detta, medvetenheten om att en majoritet av landets befolkning kan vilja en sak och att samhället trots detta går i motsatt riktning leder till händelser som den ovan. Man angriper det man ser de facto styr samhället, marknadens logik. Det borde vara en varningsklocka, inte för de som utför handlingarna, utan för makthavarna och samhället som helhet.
Om lagstiftningen speglade allmän moral (”vi vill ha ett hållbart samhälle för våra barns skull”, ”det är fel att stänga in djur i burar”, ”kvinnors sexvanor borde inte påverka domstolar i våldtäktsmål”, ”det är inte brottsligt att ladda ner musik” osv) skulle den här typen av händelser inte äga rum. Men nu finns en känsla av att ha blivit sviken, övergedd av de som skulle vara ens representanter. De har bevisligen lyssnat mer på lobbyorganisationer och marknadsrepresentanter än på samhällsklimatet.
Så länge samhället styrs av principen ”en krona på banken – en röst” snarare än ”en individ – en röst” tror jag att vi kommer få se den här typen av handlingar från frustrerade och besvikna människor. Historien visar att ingen grupp finner sig i förtryck. Det leder bara till kamp (med alla till buds stående medel, jämför arbetarrörelsen eller homosexuellas militans på sextiotalet), och allt som oftast ger historien dem faktiskt rätt i efterhand. Vi får väl se hur det blir den här gången.
Civil olydnad är förresten när man medvetet begår ett brott och därefter överlämnar sig själv till ordningsmakten för att i sann Gandhi-anda påpeka systemets absurditet, och därigenom få till en lagstiftningsändring. Det är något annat än det som diskuteras här.
Det kan vi inte bli oeniga om egentligen – AI är ju absolut inte beredda att ta ansvar för sina handlingar för att därigenom visa det meningslösa i det de protesterar emot – ergo är det inte civil olydnad utan ren vandalism. (Se wikipedia, de har en bra förklaring på civil olydnad)
[...] Även DN beskriver fenomenet. Konstfackselever verkar ha en annan syn på lag, ordning och demokrati. De ser det som “ett trotsigt beteende som syfter till att bryta normer”. Problemet med det resonemanget är bara det vanliga som alla med extremåsikter vägrar se, att man utarmar demokratin. [...]